lunes, 19 de marzo de 2012

WWW

En esta oportunidad asqueados de la SOPA les presentamos http://fcforum.net/es es un espacio donde se trata la problemática vivida hoy en día con las limitaciones legales de la red en lo que refiere al consumo y creación de componentes culturales. Esta página ofrece asesoramiento y consejos viables para la creación y promoción de nuevos emprendimientos y conocimientos. La página se encuentra en varios idiomas y se pueden encontrar dos textos muy interesantes de leer: 1) Modelos Sostenibles para la Creatividad en la era digital y 2) Carta para la Innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento. Ambos textos se encuentran en su versión expandida y resumida para aquellos que ansiosos quieren enterarse de que se trata. Interesante de ver y por cualquier duda se pueden dirigir a info@ fcforum.net. “La sociedad de la información y el nuevo contexto digital han supuesto una revolución en la forma de crear conocimiento y cultura, y, sobre todo, en la forma de acceder a ellos. Ciudadanos/as, artistas y consumidores/as han dejado de ser sujetos pasivos y aislados/as frente a la industria de producción y distribución de contenidos. Ahora cada persona colabora, participa y decide de forma más directa y democrática. La tecnología, como puente, permite que las ideas y el conocimiento fluyan; acabando así con muchas de las barreras geográficas y tecnológicas que impedían compartir; proporcionado, además, nuevas herramientas educativas y propiciando la aparición de nuevas fórmulas de organización sociales, económicas y políticas. Esta revolución es comparable a la que provocó la imprenta. ¿QUIÉN GENERA LA CULTURAL? a creatividad es una capacidad humana que requiere del acceso a la cultura, al conocimiento y a la información existente para poder ser desarrollada. Todo el mundo, a diferentes escalas, puede contribuir a producir cultura, valores y riqueza. La escala en la que operan estas contribuciones puede consistir en actividades muy básicas o muy complejas. Las necesidades y los recursos necesarios para el acto creativo pueden variar de escala también. Queremos promover formas de liberar tiempo y recursos para que este potencial distribuido pueda desarrollarse de manera sostenible.” http://fcforum.net/es/charter#summary Desde 1985 se viene discutiendo sobre la legalización del aborto, muchos son los disparates que se han dicho sobre este acto para poder evitar que la ley sea promulgada hoy la situación cada vez es más tensa, el senado ya aprobó, diputados extiende y titubea. Y la población discute. Para tener más información en todo lo que respecta a esta ley, su campaña su proceso histórico así como la importancia para nuestra sociedad y la calidad de vida de miles de mujeres, es que en un espacio especial les dejamos una página web más www.hacelosvaler.org y un breve texto de la misma.

viernes, 16 de marzo de 2012

UN LOBIZÓN AMIGO MÍO

Dedicado a Gerte Definitivamente esta ya no es la Era de Acuario ni la Era del Vacío ni nada de eso: es la Era del Lobizón. Por doquier alguien manifiesta haber visto uno. Aguardó pacientemente a que un imperfecto sosias -el Chupacabra- gozara su cuarto de hora y por fin encontró su momento de lanzarse al mundo rural en busca de su merecido trono de aullante merodeador. Suele elegir doñas que moran en apartadas viviendas y su mayor placer es asustar; los indagados no han hablado de daños mayores salvo algunos empujones y un palazo propinado a un irreverente que pretendió eliminar aguas menores a la intemperie de una luna llena (bicho respetuoso de los astros el lobizón). Se ha sabido también de un lobizón parlante pero que a esa agrega otra peculiaridad: maldice en portuñol. Véase: en ocasión de que la señora asediada por la criatura que merodeaba la casa atraída por las luces (¿algún gen de borboleta tal vez?), se atreve a mirarlo de cerca y apreciar múltiples detalles ( ninguno de los cuales la sedujo) ordena abrir fuego contra el engendro, quien, saltando un alambrado de siete hilos vocifera: "¡Me diste, filha da puta!" Debo aclarar a los lectores que este último testimonio me fue transmitido por un amigo que suele gustar de la noche, frecuenta señoras solas so pretexto de hacer trabajo social y tiene un aceptable dominio del portugués. Dios me libre de levantar sospechas en su contra pero -por si acaso- los viernes de luna llena no le abro la puerta de casa ni con orden judicial.

jueves, 15 de marzo de 2012

MUJER SIEMBRA

I Vengo de un mundo etéreo donde ni el eco existe donde la luz no hiende el velo que la abisma donde no es el espacio realidad ni sofisma y la ley gravitante ni atrae ni resiste. Donde no existe el día ni la noche se viste con el manto irisado que cubre su carisma ni rocío que vierta su diamantino prisma ni aroma que desprenda la esencia que reviste. Vengo de esas regiones donde el silencio impera donde no existe el tiempo ni razón de la espera donde no hay ni recuerdo, ni presente, ni ausencia. Vengo y no se si acaso mi paso es un retorno por el vital aliento al centro de mi entorno a inaugurar gozosa la A de mi existencia. I I Me he iniciado en el área de la siembra prístina al igual que la flora, las aves y la idea en el seno fecundo el Amor aletea uniendo a la materia la Substancia Divina. He emigrado a este mundo simiente peregrina portadora del germen que la vida procrea emulando el milagro el perfil se moldea y se eleva la savia y la espiga se inclina. Soy del Orden Supremo eslabón de la especie y aunque el calor agobie y el temporal arrecie frutecerá la mies que en mi seno florece. Luego… que por los años mi camino regrese y cuando ya no alfombre mi paso los umbrales aún volveré en mi siembra de sueños e ideales. Belta Díaz de Tonna

martes, 13 de marzo de 2012

¿Quién no es un Don Quixote?

Hace cuatrocientos años y monedas nació la novela caballeresca que pretendía no serlo más famosa del mundo, brota de la pluma de un hombre de una sola mano que peleo y estuvo preso durante años en los calabozos moros. Ilustre autor de decenas de obras solo una le fue galardonada merecidamente y culmino como toda magnifica tragedia de héroes inmortales, muerto en un sucucho aprisionado por la más paupérrima pobreza. Cincuenta y dos capítulos en la primera entrega, setenta y dos años más tarde para redondear la obra maestra. En sus páginas se encuentran y mezclan sabios e ignorantes, cómicos y amargos, pudientes y miserables que nos permiten presenciar entusiastas discusiones, poesía relatos dentro del magno relato, alabanzas, declaraciones y un montón de encuentros inesperados. Dejándonos un léxico opulento y variado, digno de guardar en nuestra memoria; ya que la obra alcanza la perfección del idioma completamente con frescura y rudeza como si fuesen compañeros de antaño. La humanidad en esta novela se presenta como si sus dos protagonistas fuesen una misma persona dividida solo para condimentar el trascurso de las páginas. El caballero representa el idealismo y el espíritu innovador y aventurero, mientras que el escudero el materialismo y la conducta, donde en el trayecto de la historia estas dos partes se van fusionando donde Sancho se “Quijotesa” y el Quijote se “sanchotiza” Obra con mil historias mas allá de las que encierra en su encuadernado, musa inspiradora de artistas de todas las disciplinas, temor de revolucionarios y dictadores, censurada desde la Unión Soviética (1932-1945) como en el Penal de Libertad (1973-1985). Traducida a decenas de idiomas, con ediciones interminables. “El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha” es un símbolo de que uno siempre tiene tiempo para hacer lo cree que debe hacer. Miguel de Cervantes, ingenioso adivino, conocedor del alma humana, no nos pudo haber dejado un mejor retrato de nuestro ser, como lo es este singular caballero. En el mundo del sexo web, de la telefonía táctil, del fin de la historia, de la caída de la ideología, de la serpiente consumista y el deseo por el estereotipo todos somos Don Quijote. ¿Quién no ha sido un hidalgo? ¿Quién no ha fantaseado con ser un personaje famoso de carácter heroico, que sea inmortal en el folclore de los pueblos?
Yo quiero serlo, miles lo desean. Quien no hubiese querido morir gritando “libertad”, cuántos de nosotros jugamos a ser súper héroes y deseábamos salvar el mundo de una invasión extraterrestre en nuestra intensa infancia. Don Quijote es el niño arrugado por Cronos que todos llevamos dentro y no nos atrevemos a exponer. De la misma manera que Don quijote enloqueció por la monotonía de su vida tediosa, hoy nosotros enloquecemos con nuestras obligaciones y la vida estructurada. El Hidalgo de la mancha salió al mundo embriagado de sus novelas y cargado con fantasías dispuesto a saciar. Hoy la humanidad presa de su mundo monocromático y cegado por el falso escenario mediático, que nos nutre de héroes del estrellato para que envidiemos y tomemos como referente intentando cambiar nuestras vidas. Busca la salida queriendo formar parte de las aventuras que ha leído de Tolkien, Homero y dejar de lado por un rato sus herramientas o escritorios. Los soñadores hoy se enfrentan a rascacielos de mercado en vez de molinos de viento, el Quijote tenía a Sancho y el hombre hoy tiene a la sociedad que es su ancla mundo de las costumbres que observa sus ilusiones intentando disuadirlo para que deísta de cumplirlas. Alonso Quijano, un hombre de cuatrocientos años que comparte los mismos problemas existenciales de esta época, un hombre antiguo con iguales deseos de auto superación y de necesidad de vida que tiene un en estos tiempos. Eso es lo que el Quijote con su valeroso Rocinante ha dejado grabado a fuego encada ser que lo ha leído, sin importar el siglo, el periodo o la moda cultural de momento. La justicia y el valor emanan de los poros de este personaje, pero la realidad frustra sus deseos, de la misma manera lo hace con nuestros sueños. El quijote siempre es actual, siempre está un paso adelante de la humanidad, porque el hidalgo es la carga que lleva cada ser humano y que llevara por la eternidad, el deseo de ser más de lo que es, algo distinto, poder cambiar el destino para cual ha nacido o le han impuesto. Existen dos tipos de personas en el mundo, los que leyeron el Quijote y los que están por hacerlo.

Una vez más.

Comienza el año, eso dicen toda la manga de vagos que no estuvieron trabajando durante el verano, en los primeros dos meses del año donde se cocina todo, donde se deja en claro cuáles serán las políticas a trabajar y los programas a seguir. Para mi claro está, recién ahora comienza el año. Y porque no yo no participo de las tomas de decisiones y parece que a nadie le importa lo que usted o yo opinemos, no es que sea muy relevante nuestra opinión, entre nosotros sabemos que no tenemos muchos para opinan, al fin y al cabo somos solo un pueblo. Con el inicio del año lectivo tengo mucho para agradecer, primero que nada que soy estudiante de Facultad y no peligro a que algún revoque desubicado al caerse termine prematuramente con mi vida, y no tener que ir a estudiar debajo de un árbol con algún Aristóteles conocido de nuestro presidente. Después que no soy menor de edad, eso es un gran alivio, ya que parece que hay una casa de brujas contra los sujetos violentos y delincuentes y los que no de entre 0 a 18 años. Y por último que no vivo en la pedrera y padezco las hordas de seudo zombis-hippies drogados y borrachos que danzan de forma orgíaca en las vía pública, copan comisarías, fornican mientras toman caipiriña e invaden mi barrio-paraíso selecto en la costa oceánica y me dejan la cantidad de billetes necesarios para poder vivir durante el resto de año una vida de bacán con mi amigo ex músico de una banda conocida del otro lado del charco que ahora se redescubre como músico y mi amiga caricaturista que tuvo la decencia de no salir en un documental del canal 4 que hablaba contradictoriamente del Carnaval de la Pedrera. Por suerte no soy un componente de agárrate Catalina, y agradezco más que nada de no ser uno de los que salieron segundos en la categoría parodistas. Agradezco más que nada no ser un ex revolucionario del pasado y hoy compartir la mesa del con piratas que roban al pueblo obrero. Estoy de pansa llena de agradecimiento y recién estamos en Marzo. Abrazos y saludos para los que me quieren.

lunes, 12 de marzo de 2012

Construcción de la Conciencia y la Naturaleza del hombre

Lo que pretendo abordar en este humilde trabajo es un acercamiento al debate académico que existe respecto a la construcción de la conciencia y la naturaleza del hombre. El mismo encalla en el meollo central de la cuestión psicológica; ¿qué es lo que determina la psiquis del hombre?, ¿qué incide más? ¿Lo externo o lo innato? A su vez pretendo que el debate gire en torno a los factores dinámicos existentes en la estructura del carácter del hombre: ¿Qué es lo que origina en el hombre un insaciable apetito de poder?, ¿Cuáles son las condiciones psicológicas que originan la fuerza de esta codicia? ¿Cuáles las condiciones sociales sobre que se fundan a su vez dichas condiciones psicológicas? Sigmund Freud en su carta al profesor Einstein, de Setiembre de 1932 plantea el problema de qué puede hacerse para defender a los hombres de los estragos de la guerra, abordando el aspecto psicológico para la prevención de estas. El eminente psicólogo señala que Derecho y violencia son hoy opuestos para nosotros. Los conflictos de intereses entre los hombres se zanjan en principio mediante la violencia. Así es en todo el reino animal, del que el hombre no debiera excluirse. Al comienzo, en una pequeña horda de seres humanos, era la fuerza muscular la que decidía a quién pertenecía algo o de quién debía hacerse la voluntad. La fuerza muscular se vio pronto aumentada y sustituida por el uso de instrumentos: vence quien tiene las mejores armas o las emplea con más destreza. Al introducirse las armas, ya la superioridad mental empieza a ocupar el lugar de la fuerza muscular bruta; no obstante, el propósito último de la lucha sigue siendo el mismo: la muerte del enemigo que satisface una inclinación pulsional. De esta forma el estado originario, de la violencia bruta o apoyada en el intelecto, comenzó a ser sustituido en el curso del desarrollo. De la violencia se paso al derecho ¿Por cuál camino? Por aquel donde la mayor fortaleza de uno podía ser compensada por la unión de varios débiles. Es así como la violencia se ve quebrantada por la unión y el derecho pasa a ser el poder de una comunidad. Sin embargo este sigue siendo en fin una violencia pronta a dirigirse contra cualquier individuo que le haga frente; la comunidad, por tanto, debe ser conservada de manera permanente, debe prevenir las sublevaciones temidas, estatuir órganos que velen por la observancia de aquellas -de las leyes- y tengan a su cargo la ejecución de los actos de violencia acordes al derecho. El autor señala que semejante estado de reposo {Ruhezustand} es concebible sólo en la teoría; en la realidad, la situación se complica por el hecho de que la comunidad incluye desde el comienzo elementos de poder desigual, varones y mujeres, padres e hijos, y pronto, a consecuencia de la guerra y el sometimiento, vencedores y vencidos, que se trasforman en amos y esclavos. Entonces el derecho de la comunidad se convierte en la expresión de las desiguales relaciones de poder que imperan en su seno; las leyes son hechas por los dominadores y para ellos, y son escasos los derechos concedidos a los sometidos. Vemos, pues, que aun dentro de una unidad de derecho no fue posible evitar la tramitación violenta de los conflictos de intereses. Para Freud Una prevención segura de las guerras sólo es posible si los hombres acuerdan la institución de una violencia central encargada de entender en todos los conflictos de intereses. Pero afirma que por el momento parece haber pocas perspectivas de que ello ocurra. A su vez señala que ciertas personas predicen que sólo el triunfo universal de la mentalidad bolchevique podrá poner fin a las guerras, pero en todo caso estamos hoy muy lejos de esa meta y quizá se lo conseguiría sólo tras unas espantosas guerras civiles. Parece, pues, que el intento de sustituir un poder objetivo por el poder de las ideas está hoy condenado al fracaso. De esta forma llega al cogollo de la cuestión que gira en torno a la motivación y el entusiasmo de los hombres por la guerra, algo debe de moverlos, una pulsión a odiar y aniquilar, señala el autor. Afirmando luego Creemos en la existencia de una pulsión de esa índole y justamente en los últimos años nos hemos empeñado en estudiar sus exteriorizaciones. Suponemos que las pulsiones del ser humano son sólo de dos clases: aquellas que quieren conservar y reunir -las llamamos eróticas, o sexuales, con una conciente ampliación del concepto popular de sexualidad-, y otras que quieren destruir y matar; a estas últimas las reunimos bajo el título de pulsión de agresión o de destrucción. Esto no es más que la trasfiguración teórica de la universalmente conocida oposición entre amor y odio. Cada una de estas pulsiones es tan indispensable como la otra; de las acciones conjugadas y contrarias de ambas surgen los fenómenos de la vida. Parece que nunca una pulsión perteneciente a una de esas clases puede actuar aislada; siempre está conectada -decimos: aleada- con cierto monto de la otra parte, que modifica su meta o en ciertas circunstancias es condición indispensable para alcanzarla. A su vez las acciones humanas permiten entrever aún una complicación de otra índole. Rarísima vez la acción es obra de una única moción pulsional, que ya en sí y por sí debe estar compuesta de Eros y destrucción. En general confluyen para posibilitar la acción varios motivos edificados de esa misma manera. Entonces, cuando los hombres son exhortados a la guerra, puede que en ellos responda afirmativamente a ese llamado toda una serie de motivos; por cierto que entre ellos se cuenta el placer de agredir y destruir; innumerables crueldades de la historia y de la vida cotidiana confirman su existencia y su intensidad. No ofrece perspectiva ninguna pretender el desarraigo de las inclinaciones agresivas de los hombres. Dicen que en comarcas dichosas de la Tierra, donde la naturaleza brinda con prodigalidad al hombre todo cuanto le hace falta, existen estirpes cuya vida trascurre en la mansedumbre y desconocen la compulsión y la agresión. Difícil me resulta creerlo, me gustaría averiguar más acerca de esos dichosos. También los bolcheviques esperan hacer desaparecer la agresión entre los hombres asegurándoles la satisfacción de sus necesidades materiales y, en lo demás, estableciendo la igualdad entre los participantes de la comunidad. Yo lo considero una ilusión, Por ahora ponen el máximo cuidado en su armamento, y el odio a los extraños no es el menos intenso de los motivos con que promueven la cohesión de sus seguidores. Es claro que, como usted mismo puntualiza -dirigiéndose a Einstein-, no se trata de eliminar por completo la inclinación de los hombres a agredir; puede intentarse desviarla lo bastante para que no deba encontrar su expresión en la guerra. Desde nuestra doctrina mitológica de las pulsiones hallamos fácilmente una fórmula sobre las vías indirectas para combatir la guerra. Si la aquiescencia a la guerra es un desborde de la pulsión de destrucción, lo natural será apelar a su contraría, el Eros. Así todo cuanto establezca ligazones de sentimiento entre los hombres no podrá menos que ejercer un efecto contrario a la guerra. Las ligazones pueden ser de dos clases. En primer lugar, vínculos como los que se tienen con un objeto de amor, aunque sin metas sexuales; la otra clase de ligazón de sentimiento es la que se produce por identificación. Sobre ellas descansa en buena parte el edificio de la sociedad humana. Lo ideal sería, desde luego, una comunidad de hombres que hubieran sometido su vida pulsional a la dictadura de la razón. Ninguna otra cosa sería capaz de producir una unión más perfecta y resistente entre los hombres, aun renunciando a las ligazones de sentimiento entre ellos. Pero con muchísima probabilidad es una esperanza utópica. Despachada esta idea, Freud aborda los caracteres psicológicos de la cultura, y señala que dos parecen los más importantes: el fortalecimiento del intelecto, que empieza a gobernar a la vida pulsional, y la interiorización de la inclinación a agredir, con todas sus consecuencias ventajosas y peligrosas. Ahora bien, la guerra contradice de la manera más flagrante las actitudes psíquicas que nos impone el proceso cultural, y por eso nos vemos precisados a sublevarnos contra ella, lisa y llanamente no la soportamos más. Entretanto tenemos derecho a decirnos: todo lo que promueva el desarrollo de la cultura trabaja también contra la guerra. Para Erick Fromm, la obra de Freud tiene una concepción muy ingenua de lo que ocurre en la sociedad y la mayor parte de las aplicaciones de su psicología a los problemas sociales eran construcciones erróneas. Una de las principales críticas que el Filosofo Alemán hace a Freud es su incapacidad por despegarse del horizonte cultural de su época. Freud estaba tan imbuido del espíritu de la cultura a que pertenecía, que no podía ir más allá de los límites impuestos por esa cultura. Esto lo llevo a no contextualizar tampoco a los individuos en un momento y un espacio determinado, es decir, no le inscribe al hombre en su dimensión histórica, para este el individuo perteneciente a su cultura representa el hombre en general. Aquellas pasiones y angustias que son características del hombre en la sociedad moderna eran consideradas como fuerzas eternas arraigadas en la construcción biológica humana. A su vez Fromm señala una serie de críticas a la teoría del Psicoanálisis: Freud acepta la tradicional dicotomía entre hombre y sociedad, así como la antigua doctrina de la maldad de la naturaleza humana. El Psicólogo adhiere a esa idea de que el hombre es el lobo del hombre. El hombre, según Freud es un ser antisocial, la sociedad debe domesticarlo, debe moderar sus impulsos básicos a través de lo que el psicólogo denomina como mecanismo de sublimación; que transforma las actitudes del individuo en conductas deseables para la sociedad. La transformación de la represión a la cultura civilizada se da en un acto donde a mayor represión mayor cultura y mas peligros de trastornos neuróticos. La relación que establece con la sociedad es una relación estática, la sociedad ejerce posesión sobre sus impulsos naturales. A su vez Freud estudia al hombre como ser social similar a las relaciones características del individuo en una sociedad capitalista. El campo de las relaciones humanas es similar al mercado, es un intercambio de satisfacciones de necesidades biológicas, en el cual la relación con los otros individuos es un medio para un fin y nunca un fin en si mismo. Contrariamente al punto de vista de Freud, Erick Fromm señala que el problema central de la psicología es que se refiere al tipo especifico de conexión del individuo con el mundo, y no el de la satisfacción de una u otra necesidad innata: a su vez plantea en su obra, que la relación entre individuo y sociedad no es de carácter estático. El Hombre (con impulsos innatos) y la sociedad (con su momento histórico, con una coyuntura económica y con sus estímulos culturales) no deben estudiarse de forma separada, todas las necesidades comunes (hambre, sed, odio, amor) son el resultado de un proceso social. El Hombre no es bueno ni malo por naturaleza, sino que es un producto histórico. Para Fromm la tarea propia de la psicología social es la de comprender este proceso en el que se lleva a cabo la creación del hombre en la historia. La sociedad, a su vez, no solo ejerce una función de represión sino que también es un espacio de creación y transformación; No solo el hombre es producto de la historia sino que también la historia es producto del hombre. La solución de esta contradicción aparente constituye el campo de la psicología social. Fromm por tanto difiere a ultranza con el punto de vista adoptado por Freud. Rechaza la interpretación de la historia como el resultado de fuerzas psicológicas que, en si mismas, no se hallan socialmente condicionadas. Rechaza también aquellas teorías que desprecian el papel del factor humano como uno de los elementos dinámicos del proceso social (Aquí Fromm apunta contra la escuela positivista). Es preciso señalar que estamos no solo ante un claro problema psicológico sino también ante un problema que es filosófico e histórico: la naturaleza humana, los factores dinámicos en su construcción y la creación de la subjetividad. Para Fromm, El modo de vida, tal como se halla predeterminado para el individuo por obra de las características peculiares de un sistema económico, llega a ser el factor primordial en la determinación de toda la estructura de su carácter, por cuanto la imperiosa necesidad de autoconservación lo obliga a aceptar las condiciones en las cuales debe vivir. A su vez la naturaleza humana no es ni la suma de impulsos innatos fijados por la biología, ni tampoco la sombra sin vida de formas culturales a las cuales se adapta de forma pasiva y uniforme, sino que es el producto de la evolución humana. Afirma pues el carácter transformador del individuo de su entorno social y subraya a su vez que existe ciertas leyes y mecanismos que le son inherente, que aparecen fijo; como las necesidades de satisfacer los impulsos sexuales y la necesidad de evitar el aislamiento y la soledad moral. Por su parte Silvia Bleichmar[1] , en su articulo de la revista Relaciones señala que el ser humano cambia históricamente, que la representación de si mismo y de su realidad no se mantiene estrictamente en los términos con los que fuera pensado por el psicoanálisis de los comienzos, no hay duda. Por ello es importante preguntarnos que quiere decir producción de subjetividad? De que manera se constituye la singularidad humana en el entrecruzamiento de universales necesarios que hacen a la constitución psíquica y los modos históricos que generan las condiciones del sujeto social. La subjetividad se encuentra atravesada por los modos históricos de representación con los cuales cada sociedad determina aquello que considera necesario para la conformación de sujetos aptos para desarrollarse en su interior. La producción de subjetividad, concebida en su forma histórica, regula los destinos del deseo en virtud de articular, del lado del yo los enunciados que posibilitan aquello que la sociedad considera acorde consigo misma. Si la producción de subjetividad es un componente fuerte de la socialización, evidentemente ha sido regulada, a lo largo de la historia de la humanidad, por los centros de poder que definen un modelo de hombre para conservar el orden y conservarse a si mismo. Sin embargo, en sus contradicciones, se encuentra la posibilidad de construcción de nuevas subjetividades alternativas. Estas no pueden establecerse sino sobre nuevos modelos discursivos, sobre nuevas formas de re-definir la relación del sujeto singular con la sociedad en la cual se inserta y a la cual quiere de un modo u otro modificar. Para concluir quiero citar una reflexión de Paulo Freire, el cual señala que la Opresión como situación existencial concreta tiene su génesis en un acto violento instaurado por aquellos que detentan el poder. Dicha violencia es entendida como un proceso, que se transmite de una generación a otra, creándose a su vez un clima general, que crea en el opresor una conciencia fuertemente posesiva. Posesiva del mundo y de los hombres. Dicha conciencia es considerada por Fromm como una conciencia necrófila. De ahí que la conciencia necrófila tienda a transformar en objeto de su dominio todo aquello que le es cercano. La tierra, los bienes, la producción, la creación de los hombres, el hombre mismo, el tiempo en que se encuentran los hombres, todo se reduce a objeto de su dominio. Esa tendencia de la conciencia opresora a inanimar todo y a todos, que tiene su base en el anhelo de posesión, se identifica, indiscutiblemente, con la tendencia sádica. Esto tiene que ver con el placer del dominio completo sobre otra persona (o sobre una criatura animada), señala Fromm, es la esencia misma del impulso sádico. Otra manera de formular la misma idea es decir que el fin del sadismo es convertir un hombre en cosa, algo animado en algo inanimado, ya que mediante el control completo y absoluto el vivir pierde una cualidad esencial de la vida: la libertad. El sadismo aparece, así, como una de las características de la conciencia opresora, en su visión necrófila del mundo. Su amor es un amor a la inversa: un amor a la muerte y no a la vida. [1]Silvia Bleichmar Subjetividad en Psicoanálisis. Ed Relaciones, Revista al tema del Hombre Nro 327 Montevideo, Agosto 2011 BIBLIOGRAFIA Silvia Bleichmar Subjetividad en Psicoanálisis Relaciones. Revista al tema del Hombre Nro 327 Montevideo, Agosto 2011 Carta del Profesor Sigmund Freud a Einstein Sobre la Violencia y la Guerra Viena Setiembre de 1932 Erick Fromm El Miedo a la Libertad Ed Paidos Buenos Aires.

sábado, 10 de marzo de 2012

Colonia Chispeante

Comenzando el mes el intendente de Colonia planteo la posibilidad de armar a sus inspectores de transito con picanas y pistolas eléctricas, porque estos estaban recibiendo muchos insultos y nadie respetaba su “autoridad”, ya hay cola en recursos humanos en ese departamento porque hay mucho enfermito contento de tener la oportunidad de poder torturar a alguien amparado por la ley, es lindo darse cuenta como hay gente que añora viejos tiempos. La pregunta que se me viene a la cabeza es: ¿Qué derecho, que falsa autoridad tiene estos civiles de andar armados por ahí con 1000 voltios al alcance de un gatillo fácil? ¿Acaso yo también puedo andar con esa arma y batirme a duelo con cualquier inspector de transito si este está dispuesto a ponerme una multa tiene la delicadeza al trato que todos conocemos? Lejos de brindar seguridad, armar a personas, sin importan que tanto estén preparadas estas para usarlas, es apostar a la violencia y al futuro abuso por aquellos que las portan.

jueves, 8 de marzo de 2012

LA PERRA VIDA

En la vida le he temido y temo a muchas cosas: al sufrimiento físico, a la muerte de mis seres queridos, a los tornados, a que me corten la luz, a las arañas, a las vacas, a los gallos, a la gente que insulta en la calle, a las langostas y -tal vez- a mi muerte, pero ningún temor se compara con el que le tengo a ... los perros. Además de los especímenes humanos que la habitamos y numerosas aves y felinos, Santa Clara ha estado llena de canes ilustres, infames, violentos, fieles, chicos, grandes, que te ven acercarte con ese gesto impávido, sin dignarse a anunciar si sólo piensan quedarse allí o te van a saltar a la yugular. Si es cierto que los perros huelen la adrenalina que segregamos al experimentar temor, conmigo se deben embriagar. Quien más quien menos habrá temido o temerá a cierto perro medio grande, medio traicionero, medio senil. Pero no es mi caso: yo le tengo miedo a TODOS los perros. El obsesivo desarrolla estrategias para ocultar la vergonzosa tara y en eso puede llegar a alcanzar la perfección de un maestro. Ejemplo: voy caminando y en medio de la calle veo un perro con cara de nada. ¿Qué hacer? Aplicar uno de estos tres procedimientos: a) fingir que levanto una piedra y así el amenazante creerá que voy a arrojársela y huirá (¡pobre! jamás sabrá que no sé tirar piedras ni para arriba); b) me quedo parada y hago gestos como si hubiese perdido algo, lo cual me da excusa para retroceder unos metros en caso de que alguien estuviese mirándome; c) camino más lento a la espera de que pase algún vehículo y el animalejo se retire de su posición, en tanto yo voy rezando "San Roque, San Roque: que este perro me mire y no me toque" Algunos hasta han sido mis amigos como el Melesio, que era propiedad de los vecinos pero solía sestear en casa y acompañarme a hacer los mandados, o la Margarita, que me saludaba de pasada al liceo y trotaba por el pueblo tras las huellas de los innumerables integrantes de la familia, pero la mayoría son del otros bando: los que me hacen cruzar de vereda. No puedo dejar de mencionar en estas páginas al más villano de todos: el Masoller, un ovejero de edad incalculable que solía apostarse a la puerta de la casa de sus dueños adoptando la pose somnolienta del perro viejo y más allá del bien y el mal. Pero bastaba con que pasase alguien para que incorporara en demonio y te sacara corriendo. Parecía odiar especialmente a los ciclistas y, para colmo, alcanzaba velocidades increíbles, coordinadas con los ladridos furiosos y las dentelladas que te iba largando mientras se emparejaba contigo. Soñaba con atropellarlo, pero para su suerte murió de viejo antes de que yo siquiera comprase la Winner 4T. Luego me las tuve que ver con el Simón, un perrito de aspecto desvalido y que muchos años atrás debió ser blanco. Durante mucho tiempo además de fastidiarme, su conducta me intrigó porque te dejaba pedalear tranquilo hasta que de repente le brotaba la bestia y salía disparado hacia uno. Para entonces yo ya había desarrollado la destreza de pedalear y soltar coces mientras tanto así que puede repeler varios ataques y, además, insultarlo. Tiempo después descubrí que era asuzado por un señor cuya ocupación consiste básicamente en permanecer sentado a la puerta de su casa. Entonces,mencioné al pasar una denuncia policial y el peligro fue conjurado. Fue cuando conocí a la Poppy y todo volvió a comenzar, pero le paso como a mí: la maternidad la cambió para siempre. Y me dejó en paz. Dicen que uno debe hacer frente a sus miedos y puede ser; yo , por ahora,no he podido. Opto por cruzar la calle o cualquier cosa menos -eso sí que no- salir corriendo porque prefiero que el dentado me acometa de frente y no por la retaguardia: mi imagen pública no resistiría a la exhibición de esta servidora de meñique levantado, corriendo despavorida por la 25 de Agosto con un barbilla prendido a sus posaderas. (Dedicado al ovejero Masoller y a esa banda de minivillanos que han poblado de zozobra mis andares por esta villa).

miércoles, 7 de marzo de 2012

Qué es un Transgénico?

En vista del aumento exponencial de la “cultura genética” en lo que refiere a la elaboración de nuevos productos alimenticios como los son las novedosas especies de vegetales (frutas, verduras, semillas, etc.) es que consideramos necesarios aportar un poco mas de información sobre los Transgénicos, en este trabajo no se busca establecer una postura a favor o en contra de la utilización de este procedimiento que modifica el ADN de los vegetales y de algunos animales, sino exponer un resumen de algunas investigaciones y estudios académicos sobre el tema con el fin de aportar conocimientos para fortalecer futuros debates y poder construir nuestras conclusiones y quede a conciencia del lector asumir la oposición o apoyo a la utilización de esta nueva tecnología. Que es un Transgénico? Un Organismo Genéticamente Modificado es un organismo vivo (vegetal o animal) que ha sido creado de modo artificial en un laboratorio mediante la manipulación de genes, o sea, alterado su naturaleza hereditaria original con la introducción de material genético de otro organismo (Jorge Kaczewer La Amenaza Transgénica 2009). Se denomina planta transgénica al vegetal que contiene en su estructura original uno o varios genes introducidos de modo artificial mediante una compleja gama de técnicas biotecnológicas denominadas rADN (tecnología del ADN recombinante). Una planta transgénica es pues una planta a la cual se le ha introducido un gen extra (o sea una proporción de ADN que contiene la información necesaria para que se produzca la síntesis de un proteína) proveniente de otro organismo. El centro de la cuestión es el ADN; la técnica consiste en aislar segmentos de ADN de una bacteria, virus, vegetal o animal (o humano) para introducirlos en el material genético y hereditario de otro organismo con el fin de hacerlo resistente a la acción de un súper herbicida que mata toda maleza que compita con la planta alterada genéticamente, además de crear otras plantas que producen su propio insecticida[1] o la inserción de hormonas de crecimiento en las vacas lecheras[2] . Los ingenieros biotecnológicos señalan que una vez creado una planta transgénica, los transgenes pueden ser heredados con el resto de los genes de ese vegetal mediante la polinización natural en su entorno agrícola. Estos OGM (Organismos Genéticamente Modificados) son patentados por las corporaciones trasnacionales que lo fabrican. Se trata pues de la avanzada mas cínica del capitalismo, la propiedad privada de los seres vivos, la pertenencia de los organismos vivos en manos de científicos y empresas que solo buscan obtener la máxima ganancia posible y no el pleno desarrollo humano. Las consecuencias de este gran experimento son inéditas. No tenemos en absoluto medios para predecir los resultados adversos que puedan suceder. Cuando se entiende que los métodos de la modificación genética implican la utilización del ADN de virus y bacterias está claro que estamos liberando un desastre potencial para toda forma de vida (…) El único camino es la prohibición total de todos los cultivos y alimentos GM y el retiro de todos los productos y cosechas que ya están cultivados. Geoffrey Clemments[3] Esta tecnología es promovida por las propias agencias que se supone están protegiendo la salud humana y del entorno. Según mi criterio, el punto decisivo es que nos enfrentamos con la más poderosa tecnología que el mundo haya conocido jamás, y que está siendo desplegada velozmente sin que se piense en absoluto en sus consecuencias. Suzanne Wuerthele[4] Cuáles son los orígenes y los fundamentos por los cuales los OGM se lanzan al mercado? Es importante destacar que la mejora genética clásica no es lo mismo que la transgénia. Existe una clara diferencia entre alteración genética intraespecie o con especie afines utilizada por la agricultura tradicional y la modificación genética entre diferentes especies incluso aquellas que no están en absoluto relacionadas[5] . Los antiguos agricultores, por infinidad de generaciones, fueron seleccionando genes y efectuando injertos para obtener mejores tamaños, tallos más robustos o incremento de proteínas, pero todo se realizaba dentro de la misma especie[6] . En 1953 se descubre la dinámica del ADN y se comienza a experimentar con modificaciones entre especie, quebrando las barreras naturales entre las especies y creando organismos nuevos cuyo impacto ecológico son inéditos e irreversibles. A partir de la Revolución Verde que se llevo a cabo en el Tercer Mundo durante dos décadas (1945/65) las corporaciones agroquímicas estadounidenses impulsaron la siembra directa de maíz en México y el uso indiscriminado de herbicida con el argumento de que este no implicaba riesgos para la salud de los seres vivos ni para el medio ambiente. Uno de los argumentos principales era que la producción a gran escala de alimentos transgénicos solucionaría el problema del hambre mundial y la desnutrición de la población en los países subdesarrollado[7] (aunque se comenzó a destinar rápidamente este alimento para engordar ganado). Sin embargo la biotecnología adaptada al agro está diseñada para una agricultura a gran escala y para la exportación, que nada tiene que ver con la alimentación de la población. Paradojalmente cuanto más alimentos se producen más personas mueren de hambre en el mundo, esto refuerza la idea de que el problemas no está en producir más sino en redistribuir mejor, en democratizar el acceso a los medios de producción de forma sustentable y equilibrada con el ambiente[8] . Crear “supersemillas” más caras, que no se pueden re-sembrar y que necesitan muchos más insumos y mucho más caros (fertilizantes y agrotóxicos) no es la solución[9] . La ingeniería genética es justificada a menudo como una tecnología humana, que alimenta a más gente con mas comida. Nada podría estar más alejado de la verdad. Con muy escasas excepciones, toda la cuestión de la ingeniería genética consiste en incrementar las ventas de insumos químicos y productos bioprocesados a agricultores dependientes. David Ehrenfeld[10] La ingeniería genética aplicada a la agricultura no comprende ningún valor humano, su gran objetivo tiene que ver con la patente y la obtención de la propiedad privada de todo ser vivo incluso del genoma humano. Con ello se refuerza el control de la alimentación mundial en manos de unas pocas Multinacionales que hacen enormes ganancias a través del sistema de patentes. Esto trae como consecuencia la pérdida de soberanía alimenticia y la absoluta dependencia de los campesinos y agricultores privados de intercambiar y desarrollar libremente las semillas, no pudiendo optar por el alimento que van a cultivar y obligados a comprar cada ano las semillas y el herbicida a la trasnacional. EL avance de los cultivos transgénicos lleva consigo la destrucción de los bosques primarios, el desplazamiento de campesinos y trabajadores rurales, la sustitución de las producciones locales para el abastecimiento regional y el uso indiscriminado de herbicidas. Otro de los argumentos tenía que ver con la reducción de la cantidad de agro tóxicos que se usarían. …el principal beneficiario es el productor agropecuario, pero indirectamente se beneficia la población en general, tanto por las consecuencias sociales y económicas de la actividad en la región, como por el menor impacto ambiental debido a la disminución en el uso de agroquímicos. Cámara Uruguaya de Semillas[11] El agro negocio implica la venta de un tecno paquete donde la misma empresa vende la semilla transgénica y el herbicida al que es resistente. En la actualidad las dos semillas principales son el Roundap Ready de Monsanto que tolera el herbicida Roundap (glifosato) y la Libery Link de AgrEvo que tolera su herbicida Liberty (glufosinato). Lejos de abaratar costos y evitar daños ecológicos, los agro tóxicos exigen enormes insumos de producción que no son compensados por las cosechas o que a mediano plazo esterilizan los suelos. La Argentina era uno de los mayores productores de alimentos del mundo, particularmente trigo y carne, pero la economía de la soja ha cambiado todo. Cerca de 150.000 pequeños agricultores han dejado el campo. La producción de algunos insumos, incluyendo leche, arroz, maíz, papas y lentejas ha caído fuertemente. Muchos ven la experiencia de la Argentina como una advertencia de lo que puede suceder cuando la producción de un commodity para el mercado mundial toma primacía sobre la seguridad alimentaria. Cuando este commodity se produce en un sistema de monocultivo, con el uso de una tecnología nueva y relativamente inexperimentada provista por compañías multinacionales, la vulnerabilidad del país es total. Sue Bradford[12] Las compañías biotecnológicas no son instituciones de caridad y no podrían salvar del hambre a la población del mundo aunque quisiera hacerlo porque el Tercer Mundo no podría solventar su extremadamente cara y potencialmente destructiva tecnología de manipulación genética orientada por motivos de lucro. Dr. Arpad Pusztai[13] Qué consecuencias tiene la liberación de OGM al medio ambiente? El hombre ha aprendido a reforestar campos forestados, incluso es sabido que con el paso de miles de años se puede eliminar la radiación nuclear en un entorno determinado; pero una vez que se altera el orden genético no hay vuelta atrás, sus consecuencias en el medio ambiente y en la salud de los seres vivos son además de incalculables, irreversibles. La industria de la biodevastación viene creando sin restricciones y sin contralor científico, una serie de formas de vida que son resultado de la manipulación ilimitada de plantas, animales, peces, microorganismos (virus y bacterias) y seres humanos de una manera sin precedentes en la historia. La ingeniería genética aplicada a la agricultura crea organismos con alteraciones artificiales radicales, modificando el código de la vida, el mapa genético, abriendo las puertas no solo para impactos muy complejos en los organismos manipulados sino también en aquellos que reciban su influjo. Esto conlleva la amenaza de una crisis ecológica y sanitaria. La polinización descontrolada de OGM a plantas orgánicas acelera el movimiento de genes de una especie a otra, lo que puede inducir a la perdida de la integridad genética, a la perturbación evolutiva y la contaminación irreversible del linaje natural de especies que se han desarrollado a lo largo de millones de anos. Esta combinación de genes de especies que antes no había estado relacionadas, se van incorporando (a través de los alimentos GM) a la dieta de millones de personas que sin saberlo se convierten en actores de un experimento de alto riesgo. De esta forma se da, lo que lo científicos llaman, transferencia genética horizontal, donde los genes de resistencia antibiótica pueden saltar intactos desde los alimentos genéticamente diseñados al intestino humano. De esta manera los genes resultantes de la ingeniería genética pueden incorporarse al genoma humano por vía de los intestino; además, estos genes de resistencia a los antibióticos pueden intercambiarse y recombinarse en otras estirpes de gérmenes virulentos causando nuevas enfermedades. Se trata de la ruptura de las barreras naturales y de los limites biológicos entre las especies; a decir de Jorge Kaczewer, estamos presenciando un experimento global irresponsable que convierte al planeta en un tubo de ensayo y a todos los seres vivos en cobayos de una aventura científica que podría constituir una irreversible calamidad apocalíptica capaz de trastornar la vida tal cual ha existido en nuestro planeta durante millones de anos. Existen muy pocos estudios científicos acerca del riesgo que supone la liberación de OGM al medio ambiente y a la salud de las personas. La ingeniería genética asociadas a las grandes corporaciones biotecnológicas y a los grandes medios de comunicación y estrechamente vinculados con los gobiernos dependientes de la plutocracia mundial controlada por los organismos multilaterales de crédito, violan el principio de precaución científica el cual se propone, ante el riesgo que puede ocasionar un producto en el mercado, priorizar el bienestar de la población y el medio ambiente antes que el lucro de las corporaciones. La no rotulación de alimentos transgénicos en los envases de los productos, impide la debida protección del consumidor, violentando su derecho a saber y a elegir libremente. A su vez es substancial subrayar que no existe la tecnología adecuada para medir sus peligros potenciales. No obstante, se conoce a través de las limitadas investigaciones, que los alimentos modificados genéticamente no son sustancialmente equivalentes a los alimentos orgánicos (argumento utilizado por anos por las empresas del negocio para lanzar sus productos al mercado sin una exhaustiva investigación previa) por lo tanto no son seguros. Las precauciones de la bromatología moderna: efectos secundarios a la salud; toxicidad aguda y crónica; inestabilidad de genes implantados y sus riesgos para la salud; alergias como resultados de los organismo GM; resistencia a antibióticos; debilitamiento del sistema inmunológico; efectos acumulativos de los agroquímicos que producen procesos degenerativos en el tejido humano y desequilibrio hormonales por agentes GM y hormonas[14]; no son aplicadas a la industria biotecnológica. En consecuencia no se ha demostrado que los alimentos transgénicos sean seguros, sino todo lo contrario, las incipientes investigaciones arrojan resultados adversos, con graves temores para la seguridad alimenticia y el futuro de las siguientes generaciones. Por tanto los cultivos transgénicos deben ser enérgicamente rechazados. Consecuencias biológicas, económicas y sociales producto de la liberación de OGM: • Aumentan el riesgo de reacciones alérgicas, pueden generar efectos resistentes a los antibióticos y tiene gran probabilidades de generar Cáncer. El ADN transgénico es absorbido por el intestino humano, estos pueden provocar resistencia a antibióticos dificultando el tratamiento de infecciones. Así como puede sobrevivir a la digestión del intestino y saltar al genoma de células de mamíferos, aumenta la posibilidad de la aparición de cáncer. La proteína Bt incorporada al 25% de todos los cultivos transgénicos del mundo, tiene potente inmunógenos[15] y alérgenos[16] . La Tecnología de los genes es orientada por una ciencia perversa. Bien puede arruinar nuestros recursos alimentarios, destruir la biodiversidad y desencadenar una pandemia de enfermedades infecciosas resistente a los antibióticos. Dra Mae-Wan Ho[17] • Transmisión y dispersión de genes genéticamente modificados a plantas indígenas; a través de lo que se conoce como Polinización, se pueden ver afectada productos orgánicos, amenazando con ello la biodiversidad, la autonomía de los productores de la tierra y la soberanía alimenticia de los pueblos[18] . La industria genética lejos de solucionar el problema del hambre lo agrava, expulsa a los productores del campo, y a los que quedan los esclaviza haciéndolos dependientes tecnológicamente. • Aumento de la toxicidad, la cual se podría transmitir a lo largo de las cadenas tróficas. Por ejemplo, el maíz MON 863 (así patentado) modificado genéticamente por la compañía Monsanto ha mostrado signos de toxicidad en el riñón y en el hígado según datos de CRIIGEN[19] . El trueque de genes entre organismos puede producir desconocidos efectos tóxicos y alergias que probablemente afectaran mucho más a los niños. Dr Vyvyan Howard[20] Los animales alimentados con nutrientes genéticamente modificados tuvieron hemorragias estomacales, crecimientos de células potencialmente precancerosas, órganos y sistemas inmunológicos dañados, inflamaciones de riñón, problemas en células de la sangre y el hígado, y muertes sin explicación. Jefrey M. Smith[21] • Perturbación de los sistemas naturales de control de plagas y creación de nuevas súpermalezas o virus. Aumenta –como ya subrayamos- la probabilidad de la transferencia horizontal de virus y bacterias que provocan enfermedades epidémicas; de esta forma la ingeniería genética se encuentra asociada a la fabricación planificada de armas biológicas. El gen de la glucoproteina gp 120 del virus HIV-1 del sida incorporado al maíz transgénico es otra bomba de tiempo que puede interferir en el sistema inmunológico y recombinarse con virus y bacterias para generar patógenos nuevos e impredecibles. En Estados Unidos han aparecido nuevas malezas resistentes a los herbicidas. Los agricultores de la muerte recurren, en el caso del maíz transgénico resistente al glufosinato, a la atrazina, uno de los herbicidas más tóxicos. • Alteran de forma imprevisible e irreversible el Ecosistema, reduciendo la Biodiversidad clave para el equilibrio ecológico, el desarrollo sustentable y la alimentación mundial de las especies. • Degradación de los suelos y aumento de agroquímicos tóxicos y cancerígenos. El glufosinato de amonio está asociado con toxicidad neurológica, respiratoria, gastrointestinal y hematológica. Según Javier Souza Casadinho del CETARR[22] pueden generar deforma aguda: hinchazón de los pulmones, dolor gastrointestinal, obnubilación de la conciencia, neumonía, vómitos, irritación de los ojos y de la piel y destrucción de los glóbulos rojos. De forma crónica las consecuencias tienen que ver con danos pulmonares, problemas de fertilidad y anomalías cromosómicas. Se han detectado además trastornos de numerosas funciones fisiológicas; duplico el aborto espontaneo y los hijos de quienes trabajan con él, presentaron un elevado índice de trastornos de neurocomportamiento. El Roundap provoco disfunciones en la división celular, que podría estar asociado con algún tipo de cáncer en los humanos. La contaminación con este herbicida es altamente peligrosa para las especies acuáticas como para las bacterias, lombrices y hongos benéficos del suelo yendo en contra de la biodiversidad sustento del equilibrio ecológico mundial[23] . Hoy los cultivos transgénicos se concentran en siete países industrializadados (Estados Unidos, Canadá, Australia, España, Alemania, Rumania y Bulgaria) y en doce subdesarrollados (Argentina, China, Sudáfrica, México, Indonesia, Brasil, Bolivia, India, Uruguay[24] , Colombia, Honduras y Filipinas). La soja transgénica con 41,4 millones de hectáreas en 2003 represento el 61% del área transgénica mundial; el maíz con 15,5 millones de hectáreas, el 23%; el algodón con 7,2 millones de hectáreas represento el 11% del total mundial y la colza con 3,6 millones de hectáreas, el 5% del total mundial. Durante2003, el 55% de los 76 millones de hectáreas de soja cultivadas en el mundo correspondió a la soja transgénica; le seguía el 21% de los 34 millones de hectáreas cultivadas de algodón, el 16% de los 22 millones de hectáreas de trigo cultivadas en el mundo, y el 11% de los 140 millones de hectáreas de maíz cultivadas de la colza en el mundo correspondió al maíz transgénico. Si se suman los cuatro cultivos citados, el 25% de los 272 millones de hectáreas correspondió a los cultivos transgénico. La corporación Monsanto tiene el 80% del mercado de las plantas transgénicas, seguida por Aventis, con el 7%; Singenta (antes Novartis), con el 5%, BASF con el 5% y DuPont con el 3%. Estas empresas también producen el 60% de los plaguicidas y el 23% de las semillas comerciales (Jorge Kaczewer La Amenaza Transgénica 2009). Probablemente nuestro estilo de vida será transformado mucho más durante las próximas décadas que durante los precedentes mil años… Decenas de miles de nuevas bacterias, virus. Plantas y animales transgénicos podrían ser liberados en los ecosistemas del planeta… Algunos de esos inventos sueltos, no obstante, podrían descalabrar por completo la biosfera del planeta. Jeremy Rifkin[25] Mientras que el 90% de los alimentos que circulan en la UE no ostentan etiquetado transgénico; en China, Japón, Australia, Nueva Zelanda se ha impuesto dicho etiquetado. Hoy en día donde más de 3000 alimentos son lanzados al mercado con alto grado de ingredientes transgénicos o donde en laboratorios militares de naciones en conflictos se va configurando una futura guerra química o bacteriológica, con la creación de gérmenes alterados o inédito, toxinas mutogenas o elementos cancerígenos; existen más de 600 científicos de 72 países de todo el mundo que reclaman una moratoria para la liberación de O.G.M al Medio Ambiente debido a que han comprobado sus riesgos tanto en la salud de las especies como sus efectos irreversibles en el Medio Ambiente. Reclaman además la prohibición de las patentes sobre procesos, organismos, semillas, líneas de células y genes vivos y la realización de una investigación pública exhaustiva sobre el futuro de la agricultura y la seguridad alimentaria.